Y que revela la naturaleza ideológica de la municipalidad que no sólo decide dónde irán a parar nuestros presupuestos. Porque no nos engañemos. Entre col y col, nos la clava una y otra vez. Porque no es verdad que al Ayuntamiento actual solo le interese la fiesta, la jarana, las noches musicales del verano. También el modo de pensar y actuar de sus ciudadanos, Y estos modos de pensar y de actuar nos entran sobre todo por lo que consumimos y el modo en que lo que hacemos.

NI CASO AL AYUNTAMIENTO

A pesar de la claridad de las obligaciones establecidas para la regulación del vertido, reproducidas en las frases en cursiva de las modificaciones, las comerciales han hecho la vista gorda, incumpliéndolas de modo sistemático. Para dar breve cuenta de ello, recojo aquí lo que se llama “imposiciones de sanción por vertido en purines”. No están todas las infracciones cometidas a lo largo de los años señalados, pero son todas las que están. Si algo ha comprobado este Paseante es que los digestores de Valle de Odieta, pero no sólo, han vertido cuando y cuanto y como han querido purines según sus necesidades importándole un bledo la normativa. Se necesitaría el doble o triple de personal del guarderío de Villafranca para vigilar las continuas transgresiones que los digestores de Valle perpetran una y otra vez sin recibir la correspondiente multa. De acuerdo con las actas municipales, que cualquiera puede leer en Internet, estas son las irregularidades cometidas entre 2015 y 2020, sin que eso signifique que están todas las que fueron. Proliferan durante los años 2015 y 2018 y extraña las pocas multas realizadas durante 2020.

LO QUE DECÍA EL AYUNTAMIENTO

El Gobierno desestimó la reflexión del Ayuntamiento donde advertía de que “las explotaciones ganaderas, especialmente las vacunas y porcinas, que en Villafranca han evolucionado hacia una gran intensificación, lo que ha generado una mayor producción de residuos incidiendo de manera directa en el medioambiente y en la calidad de vida del municipio de Villafranca, puesto que dicha actividad origina graves molestias y gran cantidad de residuos líquidos procedentes de las deyecciones animales (purines), que provocan proliferación de insectos, malos olores y que si no son utilizados adecuadamente incrementan las concentraciones de nitratos del agua de nuestros acuíferos, pudiéndose llegar a niveles no adecuados para la salud, cuya circunstancia quedó acreditada en el informe técnico redactado por la Ingeniero Técnico Doña Mónica Fernández Borrajo, de noviembre de 2003”. Una reflexión dignísima. El Gobierno de Navarra ni se inmutó.

No es que la historia comenzara en el año 2010, porque arrojar basuras y desperdicios donde mejor le viniera a uno ha sido una constante en los pueblos. También en Villafranca. Y ello a pesar de que las ordenanzas lo prohibiesen y multaran a quienes cogían in fraganti. Es una imagen de antes de ayer. Esta historia la he empezado en el año 2010, porque fue cuando el Ayuntamiento quiso ponerse al día con relación a estas basuras y desperdicios y modificar para ello el artículo tercero de las antiguas y anticuadas ordenanzas. Pues las basuras vertidas en los campos ya no eran sólo las clásicas, sino que ahí estaban los purines y demás familiares, es decir, vertidos en formato de estiércoles y residuos procedentes de fuentes ganaderas, agrícolas e industriales. El 29 de marzo de 2010, el artículo 3º de esa ordenanza quedó modificado en un pleno municipal como sigue: “Quedan sometidos a las prescripciones descritas en esta Ordenanza todos los vertidos de purines, estiércoles y otros residuos procedentes de fuentes ganaderas, agrícolas e industriales radicadas en el término municipal de Villafranca (Navarra). Se excluye los producidos en corrales domésticos y se prohíben los procedentes de explotaciones ubicadas en otros municipios”. Dicha regulación se presentó a la autoridad competente y fue publicada en el BON el 8 de septiembre de 2010. Al momento, surgieron dos mercantiles que presentaron alegaciones contra dicho artículo: la Cooperativa Valle de Odieta e Hibridación Termosolar Navarra, S.L. Ambas alegaron falta de competencia municipal; deficiente redacción del artículo 3º de la Ordenanza y Colisión directa con el Plan de Gestión de Residuos planteado en el Proyecto de la Planta de Biometanización prevista en Caparroso. Lo primero podría pasar, pero ¿deficiente redacción? No lo parecía. ¿Colisión de intereses con empresa de Valle de Odieta? Sin duda.

Granja de Caparroso desde 2009

En sus orígenes, Valle de Odieta era una explotación familiar ganadera situada en el concejo de Ciáurriz, del municipio de Odieta, en el navarro Valle de Ulzama. Oficialmente, comenzó en 1950 su actividad ganadera. En 2002 se fusionó con Sociedad Agraria de Transformación Lantegi, manteniendo el domicilio fiscal. En 2009 se trasladó a Caparroso para aumentar su capacidad de explotación. Actualmente es una sociedad cooperativa limitada en la que participan quince ganaderos. Es la mayor instalación de vacas de Europa. Produce tanta leche como la que se consume en Navarra al año. Desde su puesta en marcha, Policía Foral, Guarderío Forestal, Seprona, Ganadería y Medio Ambiente le han incoado decenas de procedimientos sancionadores por incumplimientos de todo tipo. La empresa ha ganado algunos pleitos alargándolos en los juzgados hasta que han acabado prescribiendo, por defectos de forma, o debido a los silencios administrativos. En el camino, las pequeñas ganaderías de vacuno, incapaces de competir, han desaparecido del mapa poco a poco. 2009: Autorización Ambiental Integrada (AAI) La primera Autorización Ambiental que tuvo le daba permiso a la empresa Valle de Odieta para la explotación de 3.450 vacas adultas, 2.920 novillas y terneras de reposición, y para el tratamiento de 223.000 toneladas de residuos orgánicos en la planta de biometanización. Tras sucesivas victorias en los juzgados, a partir de 2020, la vaquería se amplió a 7.200 vacas adultas y 600 novillas y terneras de hasta cuarenta días. Esto supone un consumo diario de 896.000 litros de agua y, anualmente, unos desechos de 129.274 toneladas de purín y 19.584 toneladas de estiércol bruto.

Bien sabemos que la palabra orgullo en el caso del “orgullo gay” se utiliza en un sentido bondadoso del término. Se asocia con sentirse satisfecho, contento, feliz por haber conseguido un logro, tras muchos esfuerzos individuales y colectivos. O, en ocasiones, felices porque alguien de los nuestros ha hecho lo propio: “me siento orgulloso de mi hijo”, “de mi pueblo”, “de mi país”. No conduce a nada proclamarlo, pero quienes lo manifiestan se suelen hinchar como las ranas del cuento y mientras la cosa se queda en eso, no hay peligro. El peligro acecha cuando se hace de ese orgullo una identidad frente a la identidad orgullosa de los otros. Y ese no es el caso del orgullo gay. Así que no es para alarmarse, mientras a quien lo dice no le dé por armarla y, en medio de su orgullo, empiece a despreciar a los otros porque son distintos.

Decía el programa municipal que el día 23 de este mes de junio íbamos a asistir a un “ritual simbólico de deseos y de purificación: quema de papeles en la hoguera” y “al encendido del fuego y convivencia vecinal bajo la luz del solsticio”. ¿Quién fuera a decirlo? ¡Un ritual simbólico! ¡Una convivencia vecinal iluminado por la bombilla del solsticio! ¡Y una quema de papeles en la hoguera elevada a la categoría de una purificación del alma humana o de lo que esta sea!

Desde luego, la estación del tren de Villafranca no es lo que era, ni lo que fue.

En realidad no es ni estación, al menos si se repara en lo que se entendía antaño por este concepto, sino un lugar donde a veces pasan los trenes a toda velocidad, chiflan con un estrépito escandaloso, en algunas ocasiones paran, suben y bajan algunos transeúntes, y pare usted de contar.

El hecho de que no haya estación como debiera ha provocado que el entorno que rodea al edificio donde en otro tiempo vivía el jefe de estación, había una sala de espera y una taquilla expedidora de billetes, se haya convertido en una selva llena de “lechacinos” y “malcuriates”, que como testigos mudos lo único que reflejan es la dejación absoluta por parte de los responsables de dicho inmueble y paraje ambiental que lo envuelve.

Para calificar la catadura política de un Ayuntamiento, pero no sólo, también humana y ética, solamente sirve ver cómo actúan en determinados ámbitos de la vida local, provincial, nacional y, por supuesto, internacional. Y en más de una ocasión hemos dicho que la función de un ayuntamiento no consiste únicamente en cómo repartir los presupuestos para mayor gloria y jolgorio de las fiestas del pueblo en todas y cada una de sus variantes circenses.

Quienes dicen que lo que “ha hecho es lógico”, lo hacen con tal seguridad que bien pudiera pensarse que así lo piensan porque, caso de encontrarse ellos en el mismo lugar que Cerdán, habrían hecho lo mismo. Si no, no se entiende la convicción con que se expresan.

Otros, en cambio, son más selectos y dicen: “De estos socialistas, ¿qué se puede esperar? Lo socializan todo, sobre todo lo que no es suyo”.